Renault Kanjara

renault-kanjara-00

Kanjara es el nombre del nuevo SUV que producirá Renault a partir de 2010 en el vecino país de Brasil y será presentado oficialmente el mes que viene en el Salón de Frankfurt.  Es un vehículo de tamaño similiar a la Ford EcoSport y  será comercializado bajo las marcas Nissan, Dacia y Renault

renault-kanjara-01

Es un modelo desarrollado sobre la base del Logan, Sandero, cuenta con suspensiones altas y se encuentra preparado para recibir  una transmisión 4×4. Aún no se conocen las motorizaciones pero ciertas especulaciones indican que tendra una diesel y otra naftera. La  Diesel de 1.5 litros y la naftera de 1.6 litros, con un rango de potencia de 85 CV – 130CV.

85 Comentarios

  1. LeoDI52009

    No se tu, pero yo creo que seguro aprovecha numerosos componentes del Sandero Stepway…para empezar, y más allá de las manijas, las puertas delanteras son las mismas, el parabrisas idem, por lo que probablemente gran parte de la estructura sea la misma. Por el contrario, he leído que aprovecha una nueva “plataforma modular” de Nissan.
    Yo me juego a que las cotas (distancia entre ejes y trochas) son idénticas a las de la Stepway e incluso a las de la break del Dacia Logan.
    Una nueva remake de la familia rumana

  2. RmL-023

    es Obvio que tiene toda la forma de Dacia, pero bueno Renault sigue con su politica tercer mundialista y va a ofrecer esto con el rombo. No me gusta para nada, diseño viejo y algo extravagante sobre todo esa parte trasera, no es de mi agrado pero a un precio razonable se que mas de uno la va a comprar… La ecosport esta lejos de ser brillante, pero esta mejor lograda y es mas armoniosa esteticamente.

    salu2 a todos

  3. Renault dejate de joder, cada dia tengo mas ganas de hacerme fan de otra marca, media pila che, trae uno o dos productos copados, aunque sea el clio III Sport, ya con eso solo te reivindicas.

  4. A mi particularmente no me gusto el diseño de esta Renault, saludos

  5. Alejandro

    Que falta de respeto para Nissan comercializar este vehículo bajo su nombre… Malisimo lo tuyo Renault, pésimo y paupérrimo.

    Que feos diseños los de Dacia por favor!!

  6. che Renault.. de que te sirvio ser campeon de F1 si traes todos cachivaches para aca? (ya se que no tiene nada que ver la F1 con los autos de aca bue), el diseño para mi es horrible, es un sandero mas grande

    antes Renault traia autos para aca que salian alla, Renault 11 turbo, Clio Williams, 21 txi y eran autos como la gente, ahora ni siquiera los desperdicios traen, porque incluso el Clio 2 se la banca o el Megane 2 pero le vienen errando ahora con los diseños

    y la ultima es el motor si los datos de la nota son ciertos y son los motores que van a traer definitivamente, la verdad que es patetico. Dejando de lado la potencia y el consumo, creo que en una 4×4 el torque es lo mas importante, y el torque se consigue (ademas del turbo) con una cilindrada mas grande, yo se que vas a consumir mas y todo, pero podrian usar un diesel 1.9 con turbo e intercooler…hasta la Ecosport creo que para la 4×4 trae un 2.0. Yo se que este “auto” no es para salir a la autopista a fondear pero para salir a hacer travesias necesitas un motor bestia, por ejemplo la Toyota Land Cruise tiene un V8 y como 60kgm de torque, te sube hasta una pared

    saludos

  7. Cachi Olivera

    Es feo este vehiculo. ademas no sirven para nada. No son 4×4 ni tampoco autos. No se que segmento es. El unico de estos que es mas o menos lindo es la Ecosport bajita y con llantas 17.

  8. MUUUUUUUUY, PERO MUUUUUY FEO !!!!!!!

  9. horribleee mirenle la trompa, parece visco, se parece a la Koleos, salvo que la Koleos safa un poco, estaes horrible!

  10. oooo.. esta camioneta la hablaron desde hace mucho.. es la sandero suv.. pero se ve q le cambiaron la trompa… y bueno sigue siendo fea jajaj.. aguante la Koleos.. saludos

  11. sergio adrian

    POR DIOS QUE LES PASA A LOS DISEÑADORES DE RENAULT, POR SUERTE YO NO SOY FAN DE ELLOS, ESTAN COMO RIVER, TODAS PALIDAS.
    EL VEHÌCULO ES ESPANTOSO, HORRIBLE POR DONDE SE LO MIRE, CON UNA MOTORIZACION PEDORRA, FEO FEO FEO MUY FEO.
    SIGAN ASÍ NOMÁS QUE PRONTO VAN A FABRICAR TRICICLOS.

  12. puaajjjj!!!en la primer foto parece vieja, la foto de la parte trasera es vomitiva. Además: ¿¿¡¡ Cómo que está desarrollada sobre la base de sandero/logan!!?? naaaa dejate de jooder

  13. para javi1 = amigo es cierto.. esta desarrollada sobre esa plataforma.. salio en la revista auto plus de julio en una nota q dice.. “FUTUROS SUVS”… y bueno ay aparece la Renault H79 (q aun no estaba deciso el nombre de pila q llevaria).. la futura ECO q es fantastica (tienen un aire al ford kuga) y la citroen c3 XTR..

  14. Por lo menos mas facha q la eco tiene . Ja ! Igual no me gusta , como la eco , no me gustan .

  15. El frente, y tal vez el perfil, pueden andar. Pero de atrás parece bastante feita.

    La plataforma no creo que sea un problema -hasta ahora no he leído ninguna objeción en relación con el Logan que no sea de tipo estético- a menos que alguno se la compre pensando que es una Xtrail (la misma objeción vale para la Ecosport, el Fox con estética off road o la Palio Adventure)

    Pero… por favor… esperemos que se pongan las pilas con el diseño interior!!.
    (Igual no me compraría nada de ese segmento)

  16. agustin

    De mi parte me parece una buena iniciativa de renault¡¡¡¡ esta camioneta esta buena pero tendriamos que ver con que precios va a salir¡¡¡¡claro no se compara con la koleos pero seria una buena SUV¡¡¡ mejor que la EcoSport seguro en todos sus aspectos¡¡¡
    si saldria en argentina seguro que la compraria¡¡¡¡¡

  17. SI LO VEN BIEN, ES UN SANDERO UN POCO MAS CUADRADO. ME QUEDO CON EL SANDERO STEPWAY PARA COMPETIRLE A LA ECOSPORT.
    ANTES ME PARECIA HORRIBLE PERO ES LINDO AUTITO EL SANDERO, Y LA MECÁNICA ESTA RECONTRA RE PROBADA, ES LA CLIO
    (EN ESO SE DIFERENCIA DE LOS DACIA EUROPEOS)
    EL LOGAN Y EL SANDERO TIENEN SOLAMENTE LA CARROCERÍA DE UN DACIA, LOS MOTORES, FRENOS, ETC, SON LOS DEL CLÍO, QUE EN ESTOS FOROS SE CANSAN DE APLAUDIR. SEAMOS SENSATOS.

  18. alejandro

    HORRIBLE Y EL SERVICIO POST VENTA DE REANULT ES DECADENTE!!!!!

  19. Che! Mas fea no habia, no?
    Renault, el ejemplo de como dilapidar gloria, historia, y calidad.

  20. danielb

    Muy feo remate de la parte trasera se ve q no se esmeraron mucho esta demas decir se parece al “dacia” sandero stepway sigo esperando q salga algo como la gente y me niego a pensar q tenemos q acostumbrarnos a estos coches que mal concepto deben tener de nosotros para traernos y embocarnos estas garompas…Saludos

  21. la primer foto safa.. una suv tercermundista que debería tener la marca Dacia. Para Renault, una VERGUENZA! Pero después, un desastre. Muuuuuuuuuuuuuuuy fea. Un Sandero con faros (traseros y delanteros) del Logan que le dieron esteroides de mala calidad. La EcoSport no es de mi agrado, pero esto no puede competir con nada.

  22. No es de mi agrado, no me gustan las lineas q tiene, no tiene forma a nada no se… es mi opinion, tampoco digo q es horrible porq no todos pensaran igual q yo, q a mi no me guste no signica q sea horrible, me sigo quedando, aunque muchos la critiquen, con la eco en este segmento, ya q tengo una y estoy muy contento, tengo una xls 2,0 y anda muy bien por ahora, igual en este segmento no ahy mucho para elegir por el precio, y lo q ofrece, saludetes.

  23. ¿La trompa no la copiaron del Renault 5 de los 80? jejejeje

  24. Juan Ignacio

    Por ahora sigue siendo en punta el Koleos como uno de los autos mas feos que vi en mi vida. Este lo corre parejito al segundo puesto….y podemos seguir con algunos modelos mas de Renault….y sin tocar el tema Dacia….

  25. Me parece ” orrible ” El diseño no es muy prometedor. Y sinceramente a mi gusto en cualquier tipo de camioneta, sea una SUV pequeña, esas motorisaciones son nada mas que ”INACEPTABLES”

  26. nico_lepra

    Espantosa. Lamentable lo de Renault para Sudamerica.

  27. marcelo

    No importa, vivimos en Argentina y nos meten todos estos engendros ( sandero, logan, 207 compac,etc) pero igual lo terminamos comprando.

  28. No me gusta mucho, pero no los entiendo, critican que Renault fabrique coches “mercosur” con aire de 4×4 y en la calle esta lleno de EcoSport, Adventure, Cross Fox etc, si la gente los compra los van a seguir fabricando….

  29. De adelante respeta las líneas que está siguiendo Renault. No esta mal. Habría que ver el interior. Pero cuando la ves de atrás se te caen los hombros! …es muy cruel. Van a tener que hacer algo con esa parte trasera. Si Fiat lo logró con el Siena (el primero era realmente feo), tal vez…

  30. Esa parte trasera es una auténtica desgracia.-

  31. Octavio

    Bueno les digo que no me gusta, los faros delanteros son muy similares al los de la ecosport, en fin diseño en general: fierita.

  32. le quieren competir al exito de la eco sport con un sanderomas alto y mas largo?????
    jajajajajajajajajajjajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajajaja+

    gracias

  33. Que feo que es, hasta el nombre es horrieble, pero bue, otra cosa no se puede esperar de un vehículo hecho sobre la basa del Logan y de Sandero!!! no creo que se venda bajo el nombre de Nissan, eso arruinanría por completo la reputación de la marca japonesa en la 4×4.

  34. ente por mas que digan que es horrible y llenemos blog diciendolo, cuando viene la compran todos, asi somos los argentinos pagamos cualquier cosa por lo que sea, no es que renault esta cayendo, son tarados o estan locos solamente nosotros le compramos, entonces pensemos hacen un trabajo malo con poca inversion y la venden carisima y encima muchisimas… pensemos no es renault somos nosotros!!! fijense los modelos europeos de Renault… saludos!!!

  35. matu javu

    esta bueno de trompa y de perfil, pero de atras se parece un renaul 12 break tuneado

  36. Vomitivo

  37. el disemo es muy feo es un rejunte de la gama renault con esa rejilla con dos entradas HORRIBLE!!!!.con respecto al porton trasero parece a las nisan 96-98 es muy deproporcionado .me quedo con el Sandero Stepway me resulta mas agradable de diseño lo cual no dice q me gusta.Aparte con esa altura que tiene en las suspenciones debe ser inestable me quedo con la Ecosport que tampoco es lo mejor pero es lo que hay.Vasta de subirle las suspenciones a lo autitos mercosur y decir q es un “SUV”.
    saludos leandro

  38. Alguien conoce algun modelo de esta marca q no tenga pinta de berreta y sea masomenos lindo?

  39. yo le cambiaría el nombre: Renault Kargada, no me parece más que otra cargada de renault al usuario argentino. no digamos a los brazucas porque a esos sí les gustan estas tortas…

  40. He visto fotos de este auto con trompa dacia, y la verdad me gusta más esa, ésta con trompa renault no me gusta. La parte de atrás está inspirada en la pathfinder, tiene un aire, aunque es más fea. En la página de auto esporte dicen que traerá motor 1.6 16v de 105 cv, 2.0 16v de 138 cv y un diesel 1.5 dci, aunque no dicen de qué potencia, probablemente sea el de 100cv del mègane.
    Chispa, realmente no entiendo qué tenés contra los motores chicos, qué querés?, que le pongan el 3.0 del falcon, 116cv tenía, ese te cabe???. En la revista autotest, probaron 3 suv medianos, MB GLK, BMW X3 y Tiguan TSI, y adiviná cuál tenía mejor torque, buena elasticidad y un consumo sumamente contenido: el “pequeño” 2.0 del VW, que tiene TURBO, algo que a vos no te va, pero es lo que se viene, o que ya está, mejor dicho…
    Suerte…

  41. CATAMARCHORRO

    QUE LAMENTABLE, QUE ASCO!!!!!!!!!!!!!!!!! OTRA TOMADA DE PELO`POR PARTE DE RENAULT, MIREN ESTO DE ATRAS NO TIENE ABUELO LO FEO QUE ES Y PARA COLMO ESE NOMBRE TAN RIDÍCULO.-

    SEÑORES DE FORD UDS. PUEDEN DORMIR TRANQUILOS QUE LA ECO SPORT, SIGUE SIENDO IMBATIBLE, Y AGREGO QUE NO ME GUSTA FORD, PERO ANTE ESTE DESPOJO DE DE ENGENDRO PREFIERO LA ECO.-

    LO RENAULT ES MUY TRISTE,

  42. Guiándome por las fotos, le veo la trompa un toque parecida a las Nissan. Pero de atrás, parece un Logan “photoshopeado”. No me disgustan los motores. Habría que ver más datos como para emitir mi opinión respecto al SUV, en general.

  43. csn: aclaremos algo, el turbo a mi me gusta cuando no reemplaza la cilindrada como el Eclipse o el 3000gt. Segundo es obio que si tiene turbo va a tener una ayuda, pero si le sacas el turbo ne queda en bolas. Tercero un 2.0 esta bien dentro de todo, pero un 1.6 para una 4×4 se queda corto para el trabajo duro, hasta la Ranger que es 4×2 tiene un 2.8 turbo intercooler. Tercero estoy hablando de torque, torque, lees bien? TORQUE… puse “dejando de lado la potencia y el consumo”, igual fijate que el falcon tiene como 32kgm de torque, que es impresindible para lleavr carga y mover tremendo barco que es… date cuenta de esto el honda civic 90 tenia 170hp y el torque era muy bajo porque era un 1.6 y los caballos eran por pura electronica, igual habia que sacar esa potencia para un aspirado en los años 90.

    te quiero preguntar algo, si los motores avanzaron tanto…por que el Hyundai Accent gt traia un motor 1.6 de 105hp en el 99, y ahora Renault saca un 1.6 de 105hp? osea pasaron ya como 10 años y le siguen sacando la misma potencia, cual es la gracia, no le pueden sacar mas sin turbo?

    saludos

  44. Repudiable totalmente… con razon, es brasuca. No Renault, tiraste todo a la basura, 30 años de buenos autos, con estos engendros dacia (lo peor que puede existir).

  45. csn: aclaremos algo, el turbo a mi me gusta cuando no reemplaza la cilindrada como el Eclipse o el 3000gt.

  46. Segundo es obio que si tiene turbo va a tener una ayuda, pero si le sacas el turbo ne queda en pampa y la via.

  47. Tercero estoy hablando de torque, torque, lees bien? TORQUE… puse “dejando de lado la potencia y el consumo”, y mas alla de que este 16 traiga turbo nesecita la cilindrada para reforzarlo… igual fijate que el falcon tiene como 32kgm de torque, que es impresindible para llevar carga y mover tremendo barco que es… date cuenta de esto el honda civic 90 tenia 170hp y el torque era muy bajo porque era un 1.6 y los caballos eran por pura electronica, igual habia que sacar esa potencia para un aspirado en los años 90.

  48. Cuarto pese a que to puse dejando el consumo de lado, las 4×4 que mencionas salen una fortuna, con esa guita que te vas a fijar en el consumo? si la nafta para el que se la compra es un vuelto, si hasta la ranger 4×2 trae un motor 2.8 ti

  49. te quiero preguntar algo, si los motores avanzaron tanto…por que el Hyundai Accent gt traia un motor 1.6 de 105hp en el 99, y ahora Renault saca un 1.6 de 105hp? osea pasaron ya como 10 años y le siguen sacando la misma potencia, cual es la gracia, no le pueden sacar mas sin usar turbo?

    saludos

  50. MarianoC

    Chispa, la diferencia entre un motor del 99 y otro del 2009 aunque tengan la misma potencia radica en que el consumo es mucho menor con las mismas prestaciones y las curvas de par son más planas.
    Hablando siempre de motores diseñados en cada época y no un 2009 que viene haciendo historia desde el 99.
    Tambien el Fiat 125 de 1972 era 1.6 y tenía 100 CV, pero gastaba como un 2,5 actual o más.
    Un 128 IAVA de 1.3 litros tenía 82 CV y 13 Kgm de torque a 5000 rpm, pero a menos de 2000 rpm casi se apagaba y gastaba a pleno 15/17 litros cada 100 km.
    El 1.3 de un Palio tiene las mismas prestaciones, pero el torque lo tiene a 2500 rpm y podés ir en 5ta a 1500 rpm y a pleno no supera lo 10 litros cada 100 km, esa es la diferencia. Aparte fijate que el 1.3 JTD Multijet de Fiat tiene 20,5 Kgm de torque, dignos de un 2 liros naftero, no solo la cilindrada da torque son muchos los parámetros de diseño que tiene un motor para obtener un alto torque, sin duda que con mucha cilindrada vas a obtener mucho torque, pero es una tendencia que se revierte día a día.
    En cuanto a este seudo Sandero, como dijo Mary, la cola es una desgracia de diseño.
    Saludos

  51. Alejandro

    No quiero esto quiero la SCENIC nueva para cambiarla por la actual que es del 2006, o me voy a tener que pasar a otra marca. Hasta la SCENIC I que tuve que era del 2000 es mejor que esto. A proposito RENAULT SUDAMERICA no estara dirigida por los KK porque en lugar de ir para adelante hacen TODO LO POSIBLE PARA CAERSE

  52. mariano: es obio que el Jtd va a tener mucho mas torque porque es diesel y esta acompañado por turbo, despues tenes razon lo de los consumos y es cierto que los gasolerdos avanzaron mucho pero a igual de alimentaciones y cilindrada se sigue quedando corto con los nafteros.

    Igual para mi es lamentable que toda la tecnologia de los motores sea solo para el consumo y no prara la potencia, al igual que las suspensiones todas blanditas para que no se sienta ni un pozo y despues salis a la ruta se mueve para todos lados

    me podrias pasar los datos del palio 1.3? porque quiero verificar algo

    saludos

  53. Yo me pregunto no?, la gente de Renault ¿va a fabricar un coche lindo en algun momento?, son horribles todos…..Kangoo, Logan, salvo la Koleos y el Megane II, no hay uno solo que sea atractivo ¡Que te pasa Renault..!!!! estás nervioso?, cuando van a diseñar algo realmente lindo?…….

  54. andres gc

    que hartantes los comentarios, este modelo fue diseñado por dacia en europa del este en base a su modelo sandero. si la hacen en brasil es porque les saldra varata la mano de obra y porque a lo mejor las instalaciones alla son mas avanzadas o tienen lugar en la linea de montaje. no pidan mejores diseños porque no hay, los buenos estan en europa asia y chile, por aca el programa de las automotrices es diferente (crisis economica, piensen en eso). si no les gusta no la compren, y ahorren para los impuestos de los importados y sus repuestos.

  55. Qué hacés, Chispa? Qué te pasó, no te aparecía el comentario? jaja. Si te fijás bien yo también hablé de torque, porque el 2.0 tsi no tiene la misma potencia que los otros.
    Con respecto al motor del falcon, son características propias de un motor típicamente yanqui, mucha cilindrada y poca potencia, torque plano, pero ninguno llegaba a los 32kgm como decís vos, el sprint tenía 31kgm, el 3.0 24kgm y el 3.6 28kgm (fuente: coche argentino), o sea que para semejante cilindrada no era nada deslumbrante.
    Por otro lado, Mariano me ganó, pero es así como dice él, hay diferentes técnicas para lograr mayor torque, el turbo por un lado, mayor diámetro del volante por el otro, y creo que también influye que los cilindros tengan mucha carrera, aunque de esto no estoy seguro. Y la diferencia entre un motor de hace 10 años y uno nuevo está en el consumo, de hecho la gran mayoría de los avances en los motores nuevos está en ese punto, generan la misma potencia, pero consumen mucho menos, y evidentemente desde mi punto de vista se está llegando a un límite en la cantidad de potencia que se puede exprimirle a un motor aspirado, milagros no se pueden hacer, y en mi preferencia está un motor turbo con buena potencia y que sea elástico a uno aspirado que entregue 200cv con 2lts pero a 7200rpm, dónde por debajo de ese número de vueltas está muertísimo.
    Suerte…

  56. Espero que la gente de Renault se meta en este foro para saber lo equivocado que estan en largar estas latas de sardinas. Por favoooooooor, vuelvan a sacar al Gordini.

  57. si alguno me bloquea, tambien le habia puesto algo a mariano antes y desaparecio, pero bueno, lo que dicen es verdad y lo del consumo tambien, lo que pasa con el jtd es que como es gasolerdo siempre va a entregar mas torque que un naftero, igual a iguales condiciones le falta al diesel. Lo que me doy cuenta ahora despues de razonar el segmento de “esto” me doy cuenta que la Eco tambien se queda corta en motor a compracion de las 4×4 de verdad, y por eso la diferencia de precio, porque no sos 4×4 para subir la Aconcahua. Por otro lado se le puede seguir sacando potencia pero torque sin turbo no creo, es muy dificil.

    y en mi opinion lamento que la tecnologia sea para reducir consumos y emisiones solamente y no para sacar mas potencia. Mejor me apuro a comprar mi 328 porque los que quieren potencia a la antigual me van a ganar de mano

    saludos

  58. andres gc

    fabian, ni te hagas ilusiones, nunguna automotriz creo hace semejante cosa. son como los mensajes hacia la presidenta en una paguina de carteras. lo que yo veo malo de renault es la poca variabilidad para con sus modelos vs categorias, modelos vs precios y modelos vs comprador como asi tambien el mal amalgamamiento de lineas de estos modelos (ta bien los logan y sandero son dacia) que hacen un family feeling poco aceptado (lo que no los hace que sean buenos o malos productos)

  59. MarianoC

    Chispa, todavía quedan exponentes a la antigua pero 2009, Dodge Vipper, Ford GT, Camaro, Mustang, etc.
    Por si no lo sabés el motor del Vipper pertenecía a un camión de la marca, todo una bestialidad !!.
    Yo trato de estar a tono con la tecnología, pero el ruido de un gran V8 es la mejor música.
    Pero no te creas que para ser un buen 4 x4 necesitás mucha potencia, el famoso Jeep de la 2a guerra tenía sólo 50 CV, claro daba 100 km/h a fondo pero pasaba por cualquier lado.
    El motor 1.5 de 100 CV de Renault por lo menos llevaría bien a un auto como este Kanjara, el 1.5 de Ford en la Eco Sport sólo tiene una máxima real de 140 Km/h.
    Saludos

  60. socratesdb

    Ay, ay !!! Renault que nos esta pasando ??, pasamos de la linea Francesa con el Clio, Megane, Twingo, Scenic, etc, a estos horripilantes “Dacia” (logan, Sandero, este SUV Dacia, la posible “chatita basada en el Logan) que si bien son espaciosos, y tienen una excelente mecanica, son un espanto en cuanto a diseño; Gracias Renault sigan asi, la competencia agradecida…..

Deje un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*